袁春华案辩护词
作者:管理员   时间:2013-01-24 16:00:09  来源:未知  
审判长、审判员: 

       我受本案被告人袁春华妻子的委托,担任袁春华的二审辩护人。通过查阅侦查阶段的讯问笔录,审查起诉阶段的起诉书和一审的庭审笔录、一审判决书。本辩护人认为一审认定被告人袁春华为本案主犯,判处其死刑立决是错误的,违背了我国《刑法》规定的罚当其罪,罪刑相一致的原则。根据袁春华的犯罪事实及《刑法》第263条的规定,从重判决可对其处死刑、缓期二年执行,一审判决其死刑立决实属量刑畸重,罪不该杀。 

       一、袁春华不是本案的主犯。辩护人认为在一案件中确认主从犯,不但要看其参与犯罪的次数多少,更重要的是应该看其在每一次犯罪活动中所起的作用和所处的地位。从袁春华参与的三次抢劫犯罪来看,没有一次是袁春华提起犯意,指明犯罪对象、组织、策划的。在三次的抢劫活动中,袁春华也不是犯罪结果发生的主要实施者。袁春华是在其他被告对被害人暴力强制后,将抢劫物品装入蛇皮袋内,袁春华没有一次对被害人实施了人身威胁和人身伤害。相对其他被告而言,袁春华的行为显然是属辅助性的。再从袁春华参与抢劫的时间来看,袁春华参与的第一次抢劫是1991年,第二次抢劫是1996年,第三次抢劫是1997年,每次抢劫犯罪的间隔时间较长,短的几个月,长的数年。不象其他被告(主犯)那样从1991年至2000年长时间的连续作案多达十几起,且手段残忍,后果特别严重,真可谓是穷凶恶极,丧尽天良。相比之下,可见被告人袁春华的主观恶性也较小。
 

       二、被告人袁春华在参与1997年3月18日抢劫袁渡镇珊瑚村委会舒家湾村代销店,在抢劫过程中,雷春辉、袁国洪将店主舒金根杀死。由于这次抢劫犯罪,致人死亡,后果严重,在给袁春华量刑时是应当考虑这一情节。但betway88还应当注意这样一个事实,即在这一次抢劫犯罪实施前,被告人之间并没有商量如果被害人反抗如何处置的问题。如果商量了,出现了死亡后果,没动手的也依法应承担致人死亡的刑事责任。没有商量,那么是谁动手谁就承担致人死亡的刑事责任。
 

       三、被告人袁春华认罪悔罪态度好。袁春华于2001年3月15日刑拘,归案后当天接受了betway88讯问,袁春华在第一次交待中就如实交待了自己参与抢劫犯罪的全部事实,态度极为老实,有认罪悔罪表现,依法可酌情从轻处罚。这样有利于打击犯罪,改造罪犯。 

      综上所述,辩护人认为袁春华不是那种罪大恶极,非杀不可的犯罪分子。辩护人请求二审法院给其一个改过自新,重新做人的机会,改判袁春华死刑、缓期二年执行,以观后效。 


赣州市明理律师事务所 
律 师:郭 莲 辉 
二00一年五月二十二日 
江西省高级人民法院采纳了辩护人的意见、以(2001)赣刑二终字第17号刑事判决书改判袁春华死刑缓期二年执行。 

XML 地图 | Sitemap 地图